ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уфа                                                                  20 февраля 2009 года

 

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зиганшина Н. М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.

Уфы Гарифуллина P.P.,

подсудимого Галиуллина Р. К.,

адвоката Ризаева Э. М.,

при секретаре Шабаевой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галиуллина Ренато Кашафовича, 30.04.1949 года рождения, уроженца с. Лемез - Тамак Мечетлинского района РБ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего охранником в ООО «Интеграл», проживающего по адресу: г.________ , ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин Р. К. обвиняется в том, что заведомо зная, что для осуществления ремонтно-строительной деятельности обязательно специальное разрешение (лицензия), нарушая установленный законом порядок, являясь директором ООО МП «***» 15.03.2006 года заключил договор строительного подряда № 7 с гр.А. А.Е.  В соответствии с которым ООО МП «***» - Подрядчик, обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов строительство индивидуального жилого дома в микрорайоне Сафроновский , а гр. А.А. Е. - Заказчик обязалась принять и оплатить строительство первого и второго этажей из красного кирпича с выполнением мансардного этажа и кровли металлочерепицей. Сроки выполнения обязательств стороны – ООО МП «***» и гр.А.А.Е. определили с 15.03.2006 года до 30.10.2006 года. Во исполнение своего преступного замысла Галиуллин Р. К. с целью завладения чужим имуществом, нанял бригаду неквалифицированных рабочих, которые начали первоначальные строительные работы. В период времени с 15.03.2006 года по 12.07.2006 года Галиуллин Р. К. в несколько приемов на территории микрорайона Сафроновский Ленинского района получил от гр. А.А.Е. денежные средства в сумме 3 503 000 рублей. В частности 15.03.2006 года получил 1.500.000 рублей, 31.03.2006 года получил 60.000 рублей. 24.05.2006 года получил 220.000 рублей , 06.04.2006 года получил 240.000 рублей, 15.04.2006 года получил 600.000 рублей, 24.06.2006 года получил 30.000 рублей, 05.06.2006 года 300.000 рублей, 22.06.2006 года получил 50.000 рублей, 26.06.2006 года получил 465.000 рублей, 12.07.2006 года получил 38.000 рублей. В период с 15.03.2006 года до 12.07.2006 года Галиуллин осуществляя работы по строительству вышеуказанного дома, не имея специального разрешения (лицензии), не выполнив предусмотренные договором работы надлежащего объема и качества, причинил гр. А.А.Е. ущерб в особо крупном размере, и извлек доход в особо крупном размере на сумму 2.030.781 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав потерпевшую А.А.Е., обвиняемого Галиуллина Р. К., адвоката Ризаева Э. М., государственного обвинителя Гарифуллина Р. Р., полагавшего, что уголовное дело по обвинению Галиуллина в совершении преступлении, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 171 УК РФ и прекращению в связи с истечением срока давности, приходит к выводу о прекращении дела по обвинению Галиуллина Р. Р., в связи с истечением сроков давности.

Так срок действия лицензии v Галиуллина Р. К. истек, а строительные работы он выполнял в период 15 марта по 12 июля 2006 года и, извлекая доход в особо крупном

размере, причинил ущерб гр. А.А.Е. в особо крупном размере на вышеуказанную сумму и ему предъявлено обвинение по ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ.

В подтверждение этого состава преступлений следствие ссылалось на показания потерпевшей А.А.Е., свидетеля Хайдарова, который будучи специалистом-ревизором проводил по делу ревизию, свидетеля Загитова. который, работая аудитором проводил по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, само заключение экспертизы и другие материалы уголовного дела.

В ходе судебного следствия все эти лица были допрошены, изучены все материалы уголовного дела и было установлено, что Галиуллин действительно по договору подряда осуществлял строительные работы на объекте, принадлежащем гр. А.А.Е., и получив от нее денежные средства, в полном объеме строительные работы не выполнил, хотя и возвел первый этаж здания до перекрытия окон.

В связи с возникшими сомнениями в проведенной во время следствия экспертизе, где не были учтены все затраты подсудимого, судом по ходатайству стороны защиты была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Башкирской ЛСЭ МО РФ. Заключением экспертизы установлено, что стоимость, реально выполненных Галиуллиным, строительно-монтажных работ по строительству коттеджа составила 2.628.450 рублей, причем в самой экспертизе указано, что здесь не были учтены его письменно неподтвержденные затраты.

Поэтому в действиях Галиуллина содержится состав преступления, предусмотренный ст.171 ч.1 УК РФ, Т.К. сумма причиненного ущерба с 2.030.781 рубля снизилась до 874550 рублей, что не является особо крупным доходом. По данной статье уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав обвиняемого Галиуллина Р. К., адвоката Ризаева Э. М. поддержавших ходатайство прокурора Гарифуллина Р. Р., суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению

Преступление, предусмотренное ст. 171 ч. 1 УК РФ, по которой обвиняется Галиуллин Р. К. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно предъявленного обвинения преступление Галиуллиным Р. К. было совершено в период времени с 15.03.2006 года по 12.07.2006 года, т. е более двух лет назад.

Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.

Ст.254 УПК РФ предусматривает, что в случае если будет установлено, что по уголовному делу истекли сроки давности уголовного преследования подсудимого, суд в любой стадии уголовного процесса прекращает уголовное дело.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Галиуллина Ренато Кашафовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ по ст. 254 УПК РФ, за истечением сроков давности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ

Меру пресечения Галиуллину Р. К. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В подтверждение этого состава преступления предварительное следствие ссылалось на показания потерпевшей А.А.Е. свидетеля Хайдарова, который будучи специалистом-ревизором проводил по делу ревизию, свидетеля Загитова, который, работая аудитором проводил по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, само заключение экспертизы и другие материалы уголовного дела.

В ходе судебного следствия все эти лица были допрошены, изучены все материалы уголовного дела и было установлено, что Галиуллин действительно по договору подряда осуществлял строительные работы на объекте, принадлежащем гр. А.А.Е. и получив от нее денежные средства, в полном объеме строительные работы не выполнил, хотя и возвел первый этаж здания до перекрытия окон.

В связи с возникшими сомнениями в проведенной во время следствия экспертизе, где не были учтены все затраты подсудимого, судом по ходатайству стороны защиты была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Башкирской ЛСЭ МО РФ. Заключением экспертизы установлено, что стоимость, реально выполненных Галиуллиным, строительно-монтажных работ по строительству коттеджа составила 2.628.450 рублей, причем в самой экспертизе указано, что здесь не были учтены его письменно неподтвержденные затраты.

С учетом этих данных, а также поскольку, в ходе судебного заседания потерпевшая и подсудимый утверждали, что в сумму денежных средств 3.503.000 рублей была включена и стоимость автомашины Судзуки Гранд - Витара, которую получил от потерпевшей для продажи подсудимый, и они совместно оценили её в 600.000 рублей, а машина и в настоящее время не реализована, то в действиях Галиуллина состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч.4 УК РФ отсутствует. Об этом свидетельствует и весь объем фактически выполненных работ и наличие непроданного автомобиля. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает уголовное дело в части обвинения Галиуллина Р. Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ подлежащим прекращению, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ: 

Уголовное дело  в части     обвинения Галиуллина  Ренато Кашафовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на автомашину «Судзуки Гранд - Витара» оставить до разрешения гражданского иска, передав автомашину со штрафной стоянки Галиуллину Р. К. на ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.