Дело №2- 358/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

28 июня 2012 года                                                           г.Уфа

 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

с участием представителя истца Ризаева Э.М., действующего на основании доверенности № 11-5780 от 02.11.2012г., адвоката истца Сиражитдинова С.Ю., представителя Китовой Л.А.- Богдановой С.Г., действующей на основании доверенности от 23.01.2012г., представителя третьего лица КБ «Локо-Банк» Пользовского А.Ю., действующего на основании доверенности от 21.09.2011г., третьего лица Ворожцовой О.В., при секретаре Пономарёвой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаева Ратмира Шарифьяновича к Китовой Ларисе Александровне о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора залога не возникшим,

УСТАНОВИЛ:

Сакаев Р.Ш. обратился в суд с иском к Китовой Л.А. о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обосновании иска, что 19 августа 2011 года ответчица Китова Л.А. приобрела автомобиль Марки TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, цвет Темно - Зеленый Кузов JTEBU29J205155703 VIN JTEBU29J205155703, модель, № Двигателя 1GR, 5697833 Шасси ном. JTEBU29J205155703, ПТС 78 УВ 521469 у гражданки Ворожцовой О.В. по договору купли-продажи №8. Однако, полномочий на продажу своего автомобиля гражданке Ворожцовой О.В. он не давал, с ней незнаком. Соответственно, его автомобиль реализован не надлежащим лицом, без соответствующих на то полномочий.

Ранее, 19.08.2012г., между Сакаевым Р.Ш. и ООО "БАР.С" заключен договор комиссии №18, согласно которого его автомобиль был принят комиссионером ООО "БАР.С" для последующей реализации. По акту приема передачи он передал автомобиль в ООО "БАР.С" и паспорт транспортного средства. В настоящее время место нахождения ООО "БАР.С" ему неизвестно, соответственно судьба своего автомобиля ему неизвестна. Сакаев Р.Ш.. обратился в правоохранительные органы с требованием оказать содействие в поиске его автомобиля. В результате поиска выяснилось, что его автомобиль продан ответчице.

Таким образом, его автомобиль Марки TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, цвет Темно-Зеленый Кузов JTEBU29J205155703 VIN JTEBU29J205155703, модель, № Двигателя 1GR, 5697833 Шасси ном. JTEBU29J205155703, ПТС 78 УВ 521469 незаконно находится у ответчицы, которая добровольно отказывается ему его возвращать. Вместе с тем, его автомобиль выбыл из владения помимо его воли.

Истец просит признать автомобиль Марки TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, кузов JTEBU29J205155703 VIN JTEBU29J205155703, модель, № Двигателя GR, 5697833, шасси ном. JTEBU29J205155703, ПТС 78 УВ 521469, принадлежащим ему на праве собственности, обязать ответчицу, Китову Л.А. 18.12.1976 года рождения возвратить данный автомобиль, взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей, взыскать с ответчика расходы на адвоката в сумме 50000 рублей, истребовать из банка ЗАО "ЛОКО-БАНК" расположенного по адресу г. Уфа, ул. Ульяновых 31, паспорт транспортного средства 78 УВ 521469 автомобиля Марки TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, цвет Темно-Зеленый Кузов JTEBU29J205155703 VIN JTEBU29J205155703, модель, № Двигателя 1GR, 5697833 Шасси ном. JTEBU29J205155703, ПТС 78 УВ 52146.

В дальнейшем истец Сакаев Р.Ш. уточнил исковые требования, просил признать имущество, в виде автомобиля Марки TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, цвет Темно-Зеленый VIN JTEBU29J205155703, принадлежащим ему на праве собственности, обязать Китову Л.A. возвратить ему автомобиль, признать залог транспортного средства (Договор залога №56/АК/ДЗ/11/31 от 19.08.2011г.) невозникшим, взыскать с ответчика в пользу Сакаева Р.Ш. расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей, расходы на адвоката в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ризаев Э.М., уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что продавцом автомобиля принадлежащего Сакаеву Р.Ш. выступила Ворожцова О.В., при этом полномочий на продажу автомобиля Ворожцова О.В. ни от Сакаева Р.Ш., ни от Ярыжнова И.В. не получала. Сакаев Р.Ш., как собственник имеет полное право истребовать свое имущество у Китовой J1.A., добросовестным приобретателем он не считает. В расходно-кассовых ордерах ИП Ворожцовой О.В. от 22.08.2011г. самой Ворожцовой О.В. вписано кому именно она якобы передает деньги, что якобы Ярыжнов И.В. получил деньги от нее, однако кем и за какой конкретно автомобиль получены деньги определить и идентифицировать из приходно- кассового ордера не представляется возможным. Идентифицировать подпись Ярыжнова И.В. в расходно-кассовых ордерах, так же не представляется возможным. Дата составления приходно-кассовых ордеров указана, а дата получения денежных средств не установленным лицом не указана. В результате исследования подписей Сакаева Р.Ш. и подписи проставленной в договоре комиссии №8 от 19.08.2011г. в строках "Комитент" от имени Сакаева Р.Ш. эксперт пришел к выводу, что подпись выполнена не Сакаевым Р.Ш. То есть, доводы Сакаева Р.Ш. подтверждаются заключением эксперта № 343 от 14.04.2012г. Не усматривается причастность Ярыжнова И.В. к договору комиссии №8 от 19.08.2011г. подписанной Ворожцовой О.В. и лицом расписавшимся за Сакаева Р.Ш. Кроме надуманных доводов, ни одного документа в судебном заседании ответчиком либо третьими лицами, возражавшими против иска не представлено. Китова Л.A., обязана была истребовать у Ворожцовой О.В. доверенность с правами заключить договор купли- продажи автомобиля, который ей Ворожцовой О.В. не принадлежит. Таким образом, автомобиль Марки TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, VIN JTEBU29J205155703 выбыл из владения Сакаева Р.Ш. вопреки его воли, соответственно автомобиль не законно находится у ответчицы, которая добровольно отказывается его возвращать. Считает право залога транспортного средства у ЗАО "Локо-Банк" по кредитному договору № 56/АК/11/31 от 19.08.2011 г. не возникло. Согласно п.1.1 договора залога транспортного средства № 56/АК/11/31 от 19.08.2011г. право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет Залога, что подтверждается предъявлением договора купли- продажи предмета залога (копии) и передачей залогодержателю оригинала паспорта транспортного средства и копии свидетельство о регистрации транспортного средства в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения Кредитного Договора. Так как, автомобиль приобретен у лица не имевшего право продавать указанный автомобиль, автомобиль подлежит возврату, право собственности Китовой Л.A. на автомобиль не возникло. Соответственно, право залога необходимо признать не возникшим.

В судебное заседание ответчица Китова Л.А. не явилась, о дне и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Богданова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Сакаев Р.Ш. имея намерение продать свой автомобиль, по доверенности от 11 августа 2011г. уполномочил Ярыжнова И.В., управлять и распоряжаться автомобилем марки TOYOTA LEND CRUISER 120 год выпуска 2008 цвет темно-зеленый Кузов JTEBU29J205155703, VIN JTEBU29J205155703, № Двигателя 1GR, 5697833, Шасси № JTEBU29J205155703, ПТС 78 УВ 521469. Доверенность от 11 августа 2011 года была выдана Сакаевым Р.Ш. с соблюдением требований, установленных ст. 185 ГК РФ с широким кругом полномочий. Полномочия по доверенности предоставлены на совершение правомерных действий, т.е. прямо не противоречащих закону. Выдавая доверенность с правом на распоряжение автотранспортным средством Сакаев Р.Ш., тем самым дал согласие на совершение любых сделок с автотранспортным средством, предусмотренных законодательством РФ, в том числе и на продажу автомобиля. Данная доверенность свидетельствует о воли истца на продажу автомобиля, доказательств того, что истцом отменялась доверенность на право распоряжения и продажи спорного автомобиля суду не представлено. При заключении договора комиссии № 8 между ИП Ворожцовой О.В. и Ярыжновым И.В. от имени Сакаева Р.Ш., Ярыжнов И.В. предоставил Ворожцовой О.В. доверенность, выданную Сакаевым Р.Ш., которая уполномочивала Ярыжнова И.В. на продажу спорного автомобиля, и где указано, что Ярыжнов И.В. может расписываться от имени Сакаева Р.Ш., копия данной доверенности находится у Ворожцовой О.В. Таким образом, Китова Л.A. является добросовестным приобретателем, а неполучение денежных средств за продажу автомобиля, не может являться основанием для признания сделок недействительными, и не лишает истца права обратиться с требованием к Ярыжнову И.В. о взыскании денежных средств по возникшим обязательствам.

Третье лицо Ворожцова О.В. с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что около года занимается в качестве индивидуального предпринимателя оказанием помощи в оформление кредитов на покупку автомобилей и продажами автомобилей. Так как банки одобряют выдачу кредитов покупателям автомобилей, которые покупают автомобили непосредственно у собственников и с их участием, поэтому Ворожцова О.В. в договор комиссии №8 от 19.08.2012г. и акт приема передачи автомобиля вписала собственника Сакаева Р.Ш., однако Сакаев Р.Ш. в договорах и актах не расписывался. От Сакаева Р.Ш. или от Ярыжнова И.В. доверенность на продажу автомобиля она не получала. Сакаев Р.Ш. договор комиссии №8 от 19.08.2011г. и акт приема передачи автомобиля TOYOTA LEND CRUISER 120 год выпуска 2008 цвет темно-зеленый не подписывал, и в сделке сам непосредственно не участвовал.

Представитель третьего лица ЗАО КБ "Локо-Банк" Пользовский А.Ю., Мифтахов И.Ю., каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом не доказано, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, вследствие чего ссылка последнего на нормы ст. 302 ГК РФ незаконны и необоснованны. В материалах дела имеются доказательства (документы) согласно которым Сакаев Р.Ш. по собственной воле с целью последующей продажи передал свой автомобиль третьим лицам и именно неисполнение данными лицами своих обязательств по передачи ему денег от продажи транспорта положено в качестве основания по данному иску. Китова Л.А. является добросовестным покупателем и единственным правовым основанием для истребования у неё имущества является положения ст. 302 ГК РФ, однако обстоятельства данного дела под вышеуказанные нормы материального права не подпадают. Просили в иске Сакаеву Р.Ш. отказать.

В судебное заседание третье лицо - ООО "БАР.С", о времени и месте извещались своевременно, как следует из ЕГРЮЛ ликвидированы 26.03.2012г. юридического лица.

В судебное заседание третье лицо Ярыжнов И.В. не явился, о дне и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах гражданского дела имеются рапорта сотрудников ОП № 6УМВД России по г. Уфе, из которых следует, что Ярыжнов И.В. по месту регистрации не проживает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с целью последующей реализации автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, цвет темно зеленый, VIN JTEBU29J205155703 принадлежащего Сакаеву Р.Ш. на праве собственности (ПТС 78 УВ 521469), ООО "БАР.С" с Сакаевым Р.Ш. заключен договор комиссии №18 от 10 августа 2011года, согласно которого, Сакаевым Р.Ш. автомобиль и паспорт транспортного средства был передан по акту приема передачи от 10.08.2011г. комиссионеру обществу с ограниченной ответственностью "БАР.С". Директором ООО "БАР.С" являлся Ярыжнов И.В. Доверенность при этом ООО "БАР.С" Сакаевым Р.Ш. не выдавалась.

11 августа 2011г. Сакаев Р.Ш. выдал гражданину Ярыжнову И.Г. доверенность, на право продажи своего автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, цвет темно зеленый, VIN JTEBU29J205155703.

Так как, после 11 августа 2011г., Ярыжнов И.В. на звонки не отвечал, по месту прописки не проживал, ООО "БАР.С", где он являлся директором по месту своего расположения и регистрации г.Уфа ул. К.Маркса, д.37/1, офис 203, каб. 18 больше не находилось. 16.09.2011г. Сакаев Р.Ш. обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в поиске своего автомобиля.             В результате поиска выяснилось, что его автомобиль продан, по договору купли-продажи №8 от 19.08.2011г. за 1000000 рублей, неизвестной Сакаеву Р.Ш. гражданкой Ворожцовой О.В. ответчице.

Судом установлено, что ответчица Китова Л.A. подписала договор купли-продажи № 8 от 19.08.2011г., на основании чего, приобрела автомобиль марки TOYOTA LEND CRUISER 120 год выпуска 2008, VIN JTEBU29J205155703 у Ворожцовой О. В.

В обосновании исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения Сакаев Р.Ш. ссылается на то, что поскольку он не подписывал договор комиссии и не уполномочивал ИП Ворожцову О.В. продавать его автомобиль, то ИП Ворожцова О.В. не имела право продавать автомобиль, а значит, данный договор является ничтожным, не зависимо от признание его таковым судом.

Суд считает достоверными пояснения третьего лица Ворожцовой О.В., что нотариальную доверенность от Сакаева Р.Ш. или право передоверия от Ярыжнова И.В., на продажу автомобиля она не получала, что Сакаев Р.Ш. договор комиссии №8 от 19.08.2011г. и акт приема передачи автомобиля марки TOYOTA LEND CRUISER 120 год выпуска 2008, VIN JTEBU29J205155703 не подписывал.

Судом также установлено, что Ворожцова О.В. в качестве основания продажи автомобиля принадлежащего Сакаеву Р.Ш. в договоре купли-продажи от 19.08.2011г. сослалась на свидетельство № 307027331100025 от 07.11.2007г. Указанные Ворожцовой О.В. основания имеют место и в договорах комиссии №8 от 19.08.2011г., подписанной Ворожцовой О.В. и лицом подписавшимся за Сакаева Р.Ш., по поводу которых Ворожцова О.В. пояснила, что на этих договора стоит её подпись, а кто эти договора подписал с другой стороны она не видела, так как договора увез третье лицо Ярыжнов И.В., в неизвестном ей направлении, затем привез уже подписанные.

Сакаев Р.Ш. в исковом заявлении, и в уточненном исковом заявлении указал на то, что в договоре комиссии №8 от 19.08.2011г. он не подписывался, кто поставил подпись он не знает.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заключение эксперта №343 от 14.04.2012г. В результате исследования подписей, отобранных у Сакаева Р.Ш. и подписи проставленной в договоре комиссии №8 от 19.08.2011г. в строках "Комитент" от имени Сакаева Р.Ш. эксперт пришел к выводу, что подпись выполнена вероятно не Сакаевым Р.Ш. Указанные обстоятельства Ворожцова О.В. подтвердила в судебном заседании. То есть, утверждения Сакаева Р.Ш. о том, что он подпись в договоре комиссии от 19.08.2011г. №8 не ставил подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в гражданском деле.

Соответственно суд приходит к выводу, что подпись в договоре комиссии №8 от 19.08.2011г. принадлежит не Сакаеву Р.Ш. Суд считает не доказанным доводы представителя ответчицы Богдановой С.Г., что подпись в договоре комиссии №8 от 19.08.2011г. в строке "комитент" принадлежит Ярыжнову И.В.

Следовательно, данный договор комиссии является ничтожной сделкой в силу совершения от имени «комиссионера» не подписывавшего данный договор.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания данных норм следует, что продавцом по договору купли-продажи, может выступать только собственник имущества.

Таким образом, по указанному основанию следка купли-продажи автомобиля «- является так же ничтожной, так как ИП Ворожцова О.В., действующая кроме указанного, на основании свидетельства свидетельство № 307027331100025 от 07.11.2007г., не имела права отчуждения спорного транспортного средства в пользу Китовой Л.A.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что у Китовой Л. A. не возникло права собственности на спорный автомобиль, то автомобиль находится у ответчика во владении в отсутствии на это законных оснований, соответственно, исковые требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Китовой Л.A. и обязании вернуть его истцу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и третьих лиц, указывающих на то, что истец Сакаев Р.Ш. проявил волеизъявление, как собственник автомобиля на его продажу, передав доверенность Ярыжнову И.В. на продажу автомобиля марки TOYOTA LEND CRUISER 120 год выпуска 2008, VIN JTEBU29J205155703, a Ярыжнов И.В. в свою очередь поручил продажу автомобиля Ворожцовой О.В. подписав договор комиссии №8 от 19.08.2011г.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Так же предусмотрено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Доказательств того, что сделка совершена на основании доверенности дающей право на совершение сделок третьим лицом (не Ярыжновым И.В.) в суд не представлено. Ст. 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Судом установлено и доказано материалами дела, что Сакаев Р.Ш. не совершал действий одобряющих продажу автомобиля Китовой Л.A.

Из материалов гражданского дела, суд не усмотрел причастность Ярыжнова И.В. к подписанию договора комиссии №8 от 19.08.2011г., так как в указанном договоре комиссии Ярыжнов И.В. в качестве комитента не фигурирует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и третьих лиц об участии Ярыжнова И.В. в подписании договора комиссии №8 от 19.08.2011г., так как считает эти обстоятельства не доказанными, а устные пояснения не допустимыми доказательствами.

ИП Ворожцовой О.В. представлены суду расходно-кассовые ордера от 22.08.2011г. без номера на сумму 350000 рублей и от 22.08.2011г. на сумму 1 300 000 рублей о передачи Ярыжнову И.В. 1 650 000 рублей. Суд считает данный способ доказывания получения денег не допустимым. В соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", Постановлением N 88 и пришел к выводу, что расходно-кассовые ордера, заполненные Ворожцовой О.В. с нарушением требований бухгалтерского учета, не отвечают принципам достоверности и относимости и не могут служить надлежащим доказательством получения Ярыжновым И.В. денежных средств от Ворожцовой О.В.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В п. 2 той же статьи указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Постановление Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации, выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером. В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления

Представленные в дело расходно-кассовые ордера, составленные Ворожцовой О.В.,  не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, и не позволяют идентифицировать Ц достоверно подпись Ярыжнова И.В. и относимость их к сделке купли - продажи Р автомобиля марки TOYOTA LEND CRUISER 120 год выпуска 2008, VIN f JTEBU29J205155703 принадлежащего Сакаеву Р.Ш., поскольку не содержат подписи главного бухгалтера, кассира, даты получения денег и номера ордеров, основания несения' расхода предпринимателем, то есть не являются относимым и надлежащим  доказательством.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому  имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или  другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из указанной нормы права следует , что недобросовестность субъекта может быть  установлена не только в случаях его неосведомленности о наличии каких-то обстоятельств и осознания своих противоправных действий, но и случае его неосведомленности, появившейся в результате его ненадлежащей оценки обстоятельств, такой оценки, которая не должна у него быть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участников гражданского оборота. В данном же  случае предполагалось со стороны Ворожцовой О.В. и покупателя Китовой Л.A.проявление осмотрительности и осторожности при совершение данной гражданско- правовой сделки.

В частности, суд принимает во внимание недобросовестность ИП Ворожцовой О.В., выразившуюся в подписании двух договоров комиссии и двух договоров купли продажи автомобиля марки TOYOTA LEND CRUISER 120 год выпуска 2008, VIN JTEBU29J205155703 в одном из которых указана не достоверная цена автомобиля.

А также недобросовестность, проявленную Китовой Л.A. при покупке автомобиля марки TOYOTA LEND CRUISER 120 год выпуска 2008, VIN JTEBU29J205155703 принадлежащего Сакаеву Р.Ш., выразившуюся в не истребовании полномочий на продажу автомобиля у Ворожцовой О.В. Более того, Китова Л.A. подписала два договора купли продажи автомобиля №8 от 19.08.2011г. марки TOYOTA LEND CRUISER 120 год выпуска 2008, VIN JTEBU29J205155703 указав в одном из договоров не достоверную дену.

Вместе с тем, право залога транспортного средства у ЗАО "Локо-Банк" по кредитному договору № 56/АК/11/31 от 19.08.2011 г. не возникшим. В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на предмет залога иное вещное право. Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства № 56/АК/11/31 от 19.08.2011г. право залога возникает у залогодержателя с момента р возникновения у залогодателя права собственности на предмет Залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи предмета залога (копии) и передачей залогодержателю оригинала паспорта транспортного средства и копии свидетельство о регистрации транспортного средства в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения Кредитного Договора.

На основании вышеизложенного, необходимо сделать вывод о том, что спорный автомобиль Китовой Л.А. приобретен у лица не имевшего право на реализацию указанный автомобиль, а следовательно, автомобиль подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения Договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

            В суде же установлено, что право собственности на спорное имущество приобретено Китовой Л.A. на основании договора купли-продажи автомашины от 19.08.2011 года является недействительным, а следовательно право собственности Китовой Л.A. на автомобиль не возникло, соответственно, не возникло так же право залога у банка на спорный автомобиль.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные, расходы.

            Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного

характера, подлежащего оценке, госпошлина зависит от цены иска. Таким образом, с  ответчика Китовой Л.A. в пользу истца Сакаева Р.Ш. подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает К положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

  Иск Сакаева Ратмира Шарифьяновича к Китовой Ларисе Александровне о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора залога не возникшим - удовлетворить.

Признать имущество в виде автомобиля Марки TOYOTA LAND CRUISER 120,

2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, кузов JTEBU29J205155703 VIN JTEBU29J205155703, модель, № Двигателя 1GR, 5697833, шасси ном. JTEI3U29J205155703, ПТС 78 УВ 521469, принадлежащим на праве собственности Сакаеву Ратмиру Шарифьяновичу.

Обязать Китову Ларису Александровну 18.12.1976 года рождения возвратить В автомобиль Марки TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, цвет темно- зеленый Кузов JTEBU29J205155703 VIN JTEBU29J205155703, модель, № Двигателя 1GR, 5697833 Шасси ном. JTEBU29J205155703, ПТС 78 УВ 521469.

Взыскать с Китовой Ларисы Александровны в пользу Сакаева Ратмира Шарифьяновича расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей, расходы на адвоката в сумме 20000 рублей.

Признать залог транспортного средства (Договор залога №56/АК/ДЗ/11/31 от 19.08.2011г.) не возникшим.

       Данное решение является основанием для прекращения права собственности Китовой Ларисы Александровны на автомобиль Марки TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 года выпуска, цвет темно-зеленый, кузов JTEBU29J205155703 VIN 1 JTEBU29J205155703, модель, № Двигателя 1GR, 5697833, шасси ном.  JTEBU29J205155703, ПТС 78 УВ 521469.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

 

Судья                                                                         Е.А. Ронжина